Orientações aos pareceristas
A Controle em Foco: Revista do MPC-MG adota o sistema de avaliação por pares em regime duplo-cego, que constitui etapa essencial do processo editorial de revistas científicas, orientada à garantia da integridade, da consistência metodológica e do aprimoramento das contribuições submetidas[cite: 2].
O exercício da avaliação requer observância de princípios éticos, técnicos e procedimentais que assegurem a imparcialidade, a confidencialidade e a qualidade científica[cite: 3].
As orientações a seguir visam padronizar a análise e qualificar o processo editorial[cite: 4].
1. PRINCÍPIOS ÉTICOS E CONDUTAS OBRIGATÓRIAS
(i) Pontualidade e compromisso: A avaliação deve ser aceita apenas quando houver disponibilidade para cumprir o prazo estipulado. Impedimentos devem ser comunicados com brevidade para possibilitar nova designação.
(ii) Imparcialidade e conflito de interesses: O parecerista deve abster-se da avaliação quando existir potencial conflito (financeiro, pessoal, institucional, competição acadêmica ou "paixão intelectual") ou qualquer circunstância que comprometa a objetividade, declarando-o prontamente à Equipe Editorial.
(iii) Confidencialidade e propriedade intelectual: O manuscrito é documento confidencial e não pode ser compartilhado, citado ou utilizado em benefício próprio ou de terceiros antes da publicação. É vedado o upload de arquivos, trechos ou dados do manuscrito em serviços/softwares que não garantam confidencialidade, inclusive ferramentas de IA generativa.
(iv) Uso responsável de IA: É proibido inserir o manuscrito ou partes dele em ferramentas de IA generativa. Caso recorra à IA de forma limitada (p. ex., apoio estilístico ou checagem de referências sem exposição de conteúdo confidencial), o parecerista deve declarar esse uso no parecer. Nesse caso, a responsabilidade integral pela confidencialidade do conteúdo permanece com o parecerista.
(v) Respeito, civilidade e ausência de viés: Pareceres devem ser técnicos, objetivos e respeitosos, livres de linguagem hostil, discriminatória ou difamatória, e sem viés por nacionalidade, gênero, filiação institucional, crenças ou idioma dos autores. Recomenda-se linguagem construtiva, com sugestões específicas e, quando pertinente, indicação de referências úteis.
(vi) Assinatura indevida e terceirização do parecer: É vedado repassar a avaliação a terceiros sem autorização expressa da Equipe Editorial nem utilizar identidade alheia. A coavaliação autorizada (p. ex., com pesquisador em formação) deve ser registrada no campo próprio do OJS.
2. CRITÉRIOS DE ANÁLISE E PARAMETROS DE QUALIDADE
(vii) Originalidade e contribuição: Avalie a relevância do tema, a contribuição teórica ou empírica e aderência ao campo do controle da administração pública e áreas correlatas. Indique eventual sobreposição com trabalhos publicados, inclusive do(s) autor(es).
(viii) Adequação ao escopo e às seções da Revista: Indique se o manuscrito se ajusta ao escopo e à seção pretendida. Se necessário, recomende realocação de seção.
(ix) Adequação teórico-metodológica: Examine coerência teórica, robustez metodológica, precisão conceitual e pertinência das técnicas analíticas adotadas, considerando critérios de validação e fundamentação metodológica.
(x) Estrutura, clareza e estilo científico: Considere adequação título, qualidade do resumo (objetivos, método, resultados), organização interna do texto, consistência terminológica e qualidade da redação científica.
(xi) Transparência de dados, fontes e reprodutibilidade: Verifique se os dados/fontes são descritos com clareza (acesso, limitações, tratamento), se há indicação de repositórios/links, quando aplicável, e se a narrativa permite replicabilidade/auditabilidade do estudo.
(xii) Estado da arte e atualidade das referências: Avalie atualidade e pertinência do referencial bibliográfico, evitando práticas como citação coercitiva ou manipulação de citações. Recomendações bibliográficas devem ser precisas e justificadas.
(xiii) Integridade científica e ética: Alerte suspeitas de plágio, publicação redundante, manipulação de dados ou violações éticas (ex.: pesquisa com seres humanos sem aprovação/consentimento, quando aplicável) que comprometam a originalidade e a credibilidade do trabalho.
3. PROCEDIMENTOS EDITORIAIS E RECONHECIMENTO
(xiv) Reconhecimento da atividade de avaliação: A Revista emite certificados e divulga em cada edição o Corpo de Pareceristas, sem comprometimento do anonimato, incentivando também a vinculação a plataformas como ORCID.
(xv) Registro e rastreabilidade no OJS: Todas as etapas convite, aceite, prazos, versões, pareceres e decisão editorial - são registradas no OJS, assegurando transparência, rastreabilidade e auditabilidade do fluxo editorial.
(xvi) Contato direto com autores: É vedado contato direto com o(s) autor(es). Toda comunicação ocorre via OJS.
A Controle em Foco reconhece que a excelência de nossas publicações depende, de forma decisiva, da dedicação, do rigor e da generosidade intelectual de nosso Corpo de Pareceristas.
Agradecemos a cada pesquisador (a) pelo tempo dispensado, pelo conhecimento especializado e pelo compromisso ético empreendidos em cada avaliação. Sua colaboração contínua fortalece a qualidade científica do nosso periódico e contribui diretamente para o avanço do debate sobre o controle da administração pública no Brasil.
